Hi, ja - das hat ja Staub aufgewirbelt 
Hatte ja oben geschrieben, das ich mich vertan hatte - und GPT nach 1h gefragt hatte. Denke dann kommen wir auf einen Konsens 
(wegen darauf verlassen - daher auch die Bezeichnung/Disclaimer als “ChatGPT “Bingo”).
Sehe ich exakt genau so, nach Staffel 10 (bzw. eigentlich wie du sagst schon Staffel 9) war Schluss, der Humor hat sich komplett geändert und es war meiner Meinung nach kein Vergleich mehr.
Mich würde interessieren, ob die Serie irgendwann nochmal zu ihrem früheren Charakter zurückgefunden hat, klingt aber alles eher nicht so.
Immer, wenn ich mal eine aktuelle Folge zufällig gesehen habe, hat´s mich geschaudert. Ich befürchte, das Niveau der früheren Zeiten wurde nie wieder erreicht.
Oooh, er bringt uns Liebe. Bringt ihn um!!
Hammer Folge! Hab auf Youtube ein paar best of Zusammenschnitte geschaut, mich totgelacht und gewundert, wieviel sich eingebrannt hat.
Allgemein: Das Format mit den beiden zu bestreiten: Geniestreich!
Die Trainingsdaten sind halt nicht aktuell. Wenn es um aktuelle Daten geht, antwortet ChatGPT mit nem Stand von 2023 oder sowas. Man muss dann immer eine Internetrecherche erzwingen.
Find dann so geil wenn ich über aktuelle Hardware spreche, ChatGPT antwortet als wäre das hypothetisch und sich auf Leaks bezieht und dann streiten wir uns, wenn ich zB sage, die Switch 2 ist bereits draussen und es soll mir jetzt endlich glauben und es im internet nachlesen lol
Ist zwar total Offtopic, aber passt gerade so gut:
Ich hatte ChatGPT neulich nen Recherche-Dokument reingegeben. Habe ihn drum gebeten, kurz die Fakten zu prüfen und mir ggf. Verbesserungen vorzuschlagen.
Erst die üblichen Lobhudelei und dann quasi in einem Nebensatz sagt er “Aber du schreibst, dass Maggie Smith tot sei. Das stimmt nicht. Sie ist 90 Jahre alt, lebt in London und ist immer noch als Schauspielerin aktiv. Soll ich das in deinem Dokument ändern?”
Daraus entbrannte ein “Streit” über mehrere Eingaben hinweg, in dem ich versucht habe dem verdammten Teil klar zu machen, dass die gute Frau schon ein Jahr tot ist. Keine Chance. Auch dem Wikipedia-Artikel, den ich als Referenz angegeben hatte wollte es nicht so recht glauben.
Mir gruselt es ein bisschen davor, wenn ich mich umschaue, wie viele Menschen um mich herum diese Dinger täglich nutzen. Und ohne zu hinterfragen alles glauben, was da ausgespuckt wird. Wenn schon so simple Fakten wie tot oder lebendig durcheinander geworfen werden.
Und um den Bogen zum Thema zu bekommen: Früher hätte es das nicht gegeben!
Kann es sein, dass die Datengrundlage von ChatGPT älter als ein Jahr ist und er sich einfach nur darauf stützt, statt weiter zu lernen?
Das ist doch genau worauf Paul sich bezog
Ne, nicht bei der Ursache. Durcheinander geworfen und auf alter Wissensbasis verharren sind zwei paar Schuhe. Es wird einem ja vorgegaukelt, die Dinger würden bei jeder Eingabe dazu lernen, was beim offenen ChatGPT anscheinend nicht der Fall ist. Das kehrt einfach immer wieder zu seinem Datenstand 202x, wie mein Prof kurz vor Ruhestand, als er nicht mehr so genau die neuen Publikationen verfolgte.
Ja, sagte ich ja. Standardmäßig wird auf Datenbasis der Trainingsdaten geantwortet. Wenn aktuelle Daten genommen werden, sieht man, das es diverse Quellen im Netz durchforstet. Wenn man das nicht sieht, sind die Daten potentiell alt.
Ich finde halt überraschend interessant, dass wir ein solches technisches System nicht einfach hart durchfallen lassen, egal wie gut es seine Antworten verbalisiert. Live-Suchen der Fakten von gestern gibt es seit den 90ern und es ist nun mal schon wichtig, gerade bei solchen sachen up-to-date zu bleiben.
Leute verwenden sowas z.B. zur Recherche der Rechtslage die sich… schon hin und wieder mal ändert?
Es kann ja Live suchen. Aber würde es das jedes Mal machen ,stell dir mal den Traffic vor. Das ist jetzt schon weitaus mehr Traffic als Google verursacht.
Das ist schon richtig so. Da steht ja auch immer dabei, das es Fehler machen kann. Wer dem Sprachmodell alles glaubt ist selbst schuld, es ist nicht dafür da, das Gehirn zu ersetzen. Das ist ja auch nicht klüger als man selbst, im Gegenteil. Aber als Werkzeug um effizienter zu sein kann man es nutzen, als Assistent, als Partner. Aber man muss schon ein bisschen Ahnung mitbringen und kontrollieren. Was anderes behauptet OpenAI auch nicht.
Ohne Hinweis, dass vor 30+ Jahren die LGBTQusw-Szene nicht ständig explizit verhandelt wurde, ging es wieder nicht, gell?
Damals fragte praktisch keiner danach, weil es eine Serie war, die für Teenager zugeschnitten war, und ich finde es unfair, nach so vielen Jahren - bloß weil das Thema LGusw. gerade modern ist - dies einer Serie anzukreiden - obwohl sie sich mit den Jahren eh verbessert hat. Und trotzdem immer unbeliebter wurde - na sowas.
Ich hingegen finde moderne Episoden sehr merkwürdig, in denen ein 10jähriger Bart heiratet. Oder Lisa ihren Vater verachtet, weil er ihre Lieblingssängerin nicht kennt.
Bin allerdings etwas älter als die EXPERTINNEN, die die Serie hier besprochen haben, und ich hab die Serie von Anfang an gesehen. Hand auf’s Herz - für Stay Forever-Verhältnisse war diese Folge nicht das Gelbe vom Ei.
Meine Fresse.
Die Personen, die du despektierlich und ignorant als „LGusw“ herabwürdigst, sind keineswegs spontan in den letzten fünf Jahren entstanden, es gab sie schon immer. Und nur weil dir diskriminierende Darstellungen nicht aufgefallen sind, heißt es nicht, dass deren Opfer sie nicht gespürt haben.
Das darf man bei der Besprechung eines Medienprodukts schon diskutieren, auch wenn das Sujet zu einer Zeit entstanden ist, als in der Mainstreamkultur diskriminierende Darstellungen häufiger waren. Auch damals gab es natürlich schon Beispiele, in denen die Macher von Medien mit Minderheiten respektvoll umgegangen sind.
Hand auf’s Herz - für Stay Forever-Verhältnisse war diese Folge nicht das Gelbe vom Ei.
Ich fasse deine Kritikpunkte zusammen, die zu diesem Urteil geführt haben:
Und ohne eine herablassende Betonung von “EXPERTINNEN” ging es natürlich auch nicht, gell?
Hand aufs Herz, in Sachen intelligenter Foren-Kommentare war das nicht das Gelbe vom Ei.
Oh Mann… 
Joe, wie er feststellt, dass der Podcast ganz dolle woke ist:
