Ich fand die Abmischung nicht ganz ideal. Ich höre die Podcasts unterwegs über (In-Ear)-Kopfhörer und wenn die Sprache für mich ok war, dann waren die Musikjingles so laut, dass mir fast die Ohren weggeflogen sind. Wenn die ok waren, war mir die Sprache zu leise. Das ist mir bei anderen Formaten bisher nicht passiert, also muss hier irgendwas anders gewesen sein…
Hat mir auch sehr gut gefallen, die Folge. Die Idee, hier in einzelnen Folgen auf verschiedene Monster einzugehen, erinnert mich ein wenig an die „Monster Madness“-Reihe auf Cinemassacre, die es früher traditionell zu Halloween gab. Zu einzelnen Spielen gibt’s ja immer schon etliche Besprechungen, aber diese Konzentration auf einen Monstertyp und dann die Herleitung, das Vorkommen in der Popkultur, Literatur, usw., ja, das war mal was anderes. Gefühlt waberte mir das Gespräch manchmal zu weit von den Spielen weg, aber immer dann, wenn ich dachte, jetzt driften sie völlig ab, war der Rückbezug wieder da. Also alles gut. Gerne mehr davon! 
2 „Gefällt mir“
Ha, dachte ich mir doch dass da ein neues Format kommt, nach dem Auftritt von Fabian in Wo wir stehen.
Hat mir sehr gut gefallen. Für mich harmonieren Rahel und Christian gut miteinander. Die Ausflüge rund ums Thema empfand ich passend, auch dass hier stark Literatur und Fernsehen einbezogen wird - es ist einfach mal was anderes.
Wenn dann jetzt vielleicht alle 2 Monate eine neue Folge Monster-Menagerie kommt, möchte ich dann gerne auch in grob 5 Jahren ein physisches Quartett erwerben. 
Bitte jedoch was die Eigenschaften angeht nicht so viele Ausnahmen machen. Wenn das System nicht passt, dann lieber im Nachhinein noch anpassen. Vermutlich werden sich bei den nächsten Monstern weitere Diskussionpunkte ergeben; zumindest sofern ihr die noch nicht grob durchdacht habt.
„Stärke 2 (8)“ finde ich nicht gut… bleibt doch beim „augmentierten“ Wert, quasi „mit voller Bewaffnung“. Eventuell sollte die Kategorie auch eindeutiger benannt werden. Wenn es darum geht wie stark das Monster als Gegner im Kampf auftritt, dann doch eher sowas wie „Gefahr“ oder besser „Bedrohung“
Und Intelligenz 11 bei einer Skala die bis maximal 10 geht ist auch schwierig - aber ich mag da mathematisch engstirnig sein.
2 „Gefällt mir“
Fantastische Folge und auch das Format finde ich sehr reizvoll. Die Gegner kommen ja öfter gerne mal zu kurz, weil was soll ich denn analysieren, was man in ein paar Sekunden wegbrutzelt… sprengt… zerhackstückt… na ihr wisst schon.
Ich finde vor allem toll, dass Christian Beuster hier mal ausführlicher zu Wort kommt, mag seine Stimme und seinen Humor. Und mehr von Rahel nehme ich auch gerne und die beiden hatten eine super Chemie zusammen. Das Format darf nicht bleiben, es MUSS.
Ach, und gibt es die Sammelkarten irgendwann mal als Objekt, vielleicht im Store oder als Goodie? Fände ich super.
4 „Gefällt mir“
Oh mein Gott, hier kennt noch jemand Jan Tenner 
??
Ich dachte den habe nur ich in meiner Kindheit gesuchtet 
Ja, Professor Zweitstein war schon ein richtig guter Gegenspieler.
1 „Gefällt mir“
Danke für die klasse Folge - hat mir sehr viel Freude gemacht zu hören.
Rahel und Christian stellen sich als ein wahnsinnig geniales Wissens-Team heraus und die beiden dürfen gerne auch zukünftig alle möglichen Videospiel-Tropes auseinandernehmen, auch über Monster hinaus.
Bitte, bitte mehr davon!
Über den kulturhistorischen Background und Einordnung kann für meinen Geschmack gerne noch tiefgehender rumgenerdet werden.
Die Sammelkarten-Punktevergabe ist ein netter Gag und als Tool zur Strukturierung und Beleuchtung bestimmter Aspekte ganz brauchbar. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Kann für die Monster auf jeden Fall beibehalten werden.
2 „Gefällt mir“
Hallo,
als treuer StayForever-Hörer hier meine Meinung: Für ein Unterhaltungsformat fand ich die Folge viel zu verkopft. Ich schätze beide Podcaster in ihren bisherigen StayForever Formaten sehr, fand aber in dieser Folge das Gespräch nicht so fluffig. Kam mir sehr lange nach einer Uni-Vorlesung vor, mindestens ganze erste Hälfte. Das Format in dieser Besetzung sollte gerne weitergeführt nur mit einem deutlich eingedampften literarischen Herkunftsgang des Monsters versehen werden. Bitte nur rund 60 Minuten gesamt und davon 45 Min konkret über dieses Monster in Computerspielen, dann hör ich gerne wieder weiter zu.
Danke für eure Mühen,
Viele Grüße
Daniel
[quote=„danielheisig, post:49, topic:3269, full:true“]Hallo,
als treuer StayForever-Hörer hier meine Meinung: Für ein Unterhaltungsformat fand ich die Folge viel zu verkopft.[/quote]
NEEEIIIIIIN!
YIPPIE YAH YEI KOPF!
NEEEIIIIIN!
Wehe Ihr dampft da was…!
NEEEIIIIIN!
Längere Monstermenagerie ist besser, ist so und bitte bitte ganz viel unkonkret und von früher und aus Büchern und aus alten Büchern und das stärkste Argument: UND ÜBERHAUPT!
6 „Gefällt mir“
Das kann ich nur so unterschreiben.
Hmm. Ich mag die Idee für dieses Format. Die Herleitung aus Historie und Büchern fand ich spannend.
Ich störte mich ein wenig an dem „Gezanke“ über die verschiedenen Werte und wie viele davon denn nun mit auf die Karte sollen oder nicht. Das fand ich ein wenig anstrengend beim Zuhören. Vielleicht wäre ein anderer Gegner für den ersten Aufschlag besser gewesen. Dann hättet ihr erstmal das System etablieren können bevor ihr es wieder zerlegt 
.
Fazit: Auf jeden Fall weiter machen.
Und das fertige Kartenset ist doch das perfekte Unterstützer-Gimmick. 
1 „Gefällt mir“
Auf keinen Fall die Herleitung eindampfen! Das Zahlen geschacher kann kürzer aber die Herleitung ist doch gerade das interessante.
Des einen Uni-Vorlesung, ist des anderen Freizeit-Beschäftigung…
2 „Gefällt mir“
Für mich war es genau anders herum. Die geschichtliche und literarische Herleitung und Einordnung fand ich sehr interessant! Ob die „Stärke“ nun eine 7 oder 8 sein sollte, ist mir dagegen dann relativ egal. (Das liegt vielleicht auch daran, dass hier über eine ganze Kategorie von Monstern gesprochen wird, die sich dann vielleicht doch nicht so leicht über einen Kamm scheren lässt?)
2 „Gefällt mir“
Habe es noch nicht hören können, freue mich aber schon jetzt auf eine Folge die sich potenziell nur um Orkz, Orcs, Orsimer und Schwarzpelze dreht.
1 „Gefällt mir“
Vielen Dank für die tolle Folge, hat mir viel Spaß gemacht - auch wegen der längeren Herleitung zu dem „Monster“! 
Vielleicht war „verrückte Wissenschaftler“ nicht der Beste Einstieg, wegen dem Diskurs dem Monster selbst und dessen Schöpfung, aber ich freu mich schon weitere Folgen. 
Zählt Fabio Cannavaro in Pro Evolution Soccer auch als Bösewicht???
2 „Gefällt mir“
Danke, dass du die Dame aus Doom (2016) genannt hast. Ich hab beim Hören mehrfach „DOOM!“ gerufen, als es um definitiv böse, unumkehrbare Wissenschaftlerinnen ging. An der war echt nichts mehr zu retten.
Ansonsten: Schönes Format mit guter Chemie zwischen den beiden Podcastern. Bietet sich thematisch bei euch echt an, @Mullerkeks und @Rahel . Freue mich auch, dass Quizmaster Beuster so doch noch einmal eine andere Möglichkeit hat, sich einzubringen.
1 „Gefällt mir“
Kommentarliebe 
1 „Gefällt mir“
Ich find die Kondensierung auf einen Archetypen und damit auf eine einzelne Karte schon okay und ausreichend, wenn’s eben um so eine Monster-Menagerie geht. Im Podcast wurden mögliche Ausprägungen ja durchaus erkannt und anerkannt. Ich würde sie aber nicht auf die Hauptbühne in Form von z.B. vier Einzelkarten erheben, sondern als unterschiedliche Ausprägungen und Beispiele für den Archetyp belassen. Man könnte sie aber z.B. als zusätzliche Untertypen deutlich abgrenzen und definieren bzw. benennen.
Vielleicht ist ja auf der Karte noch Platz für ein weiteres Feld „Ausprägungen“ im Sinne von Unterklassen oder Spezialisierungen? Wobei, das wär wahrscheinlich eher was für die Rückseite.
Sehr faszinierendes Format und eine schöne Folge! Wurde Christians „Kein neues Format!“ Verbot ja gleich in der ersten Woche ausgehebelt. 
Ich fand die literarische Beleuchtung mit am interessantesten, mit all ihren Mythen, Sagen und Legenden. Gerne so beibehalten!
Ebenfalls interessant fand ich den Ausblick ins Jetzt und in die Zukunft, auch wenn’s eher nebenbei angesprochen wurde: Was bedeutete der verrückte Wissenschaftler in der Vergangenheit (Ängste vor dem Unbekannten/Technologie/fehlende Moral) und was wäre heute das Pendant dazu (Künstliche Intelligenz, große Firmen?). Ist der Archetyp in Videospielen immer noch in der ursprünglichen Art aktuell oder ist er eher neuen Varianten gewichen und wenn ja, wie werden sie heute eingesetzt oder dargestellt? Welche Metaphern bilden sie ab? Wie ist der Symbolismus, wenn es einen gibt? (Wird bestimmt interessant bei der Rattenfolge in Bezug auf „A Plague Tale“.)
War jedenfalls alles sehr spannend. Danke für eure Ausarbeitung!
3 „Gefällt mir“