Das sieht aber hart digital generiert aus.
Scherz beiseite: das zeigt auch, dass computergestützte Kunst Dekaden alt ist und damit “Ki” sehr schwer abzugrenzen ist. Technologien zum Füllen von Flächen auf Basis von Machine Learning und neuronalen Netzen sind schon lange da, gerade in Photoshop. Was ist denn eigentlich- ernste Frage - unsere Trennlinie, wenn wir “KI-frei” fordern? (Was ich übrigens fordere, ich will das garnicht angreifen)
Zu ca. 01:02:00:
„Und wenn man als Namen Mr. Bean eingibt, fährt der besonders langsam“
Er müsste aber eigentlich 10x so schnell fahren 
sonst schläft er doch ein!
Ich finde das überhaupt nicht, dass sich die Stile ähneln von den beiden Bildern, die du gepostet hast.
Klar, ist auch „Comic“ und es kommt rot vor, aber das ist doch überhaupt keiner von diesen KI-Stilen, die man überall sieht. Ich will nicht ausschließen, dass es auch möglich ist, mit KI Pauls Stil zu imitieren, aber ich hab diesen Stil so von KI noch nie gesehen. Ist imo auch auffällig, wie konsistent das Bild ist, die Räder sitzen auf der Bahn (und schweben nicht in der Luft), am Popcorn-Stand gibt es Popcorn, die Größenverhältnisse stimmen (im Rahmen künstlerischer Freiheit) und die Details passen zueinander, der Müll am Boden etwa zur Mülltonne.
Beim Beispiel von Freak Show sieht man doch auf den ersten, naja, den zweiten Blick, dass die Dame die Finger so nur auf ihren Arm legen kann, wenn ihre Hand verkehrt rum am Arm sitzt.
Vielleicht gucke ich mir auch zu oft KI-Bilder an, hust.
Auch weitere Punkte, allen voran die Bildkomposition / Bildaufbau, Menge an Menschen und Beleuchtung / Saturation Farbe sprechen total gegen KI. Wüsste aber gerne was zur KI-Vermutung geführt hat.
Naja neulich wurde tatsächlich mal kurzzeitig ein KI Thumbnail bei einem (aus Versehen gemachten) Testupload von Stay Forever auf YouTube gefunden.
Bei diesen Schriftzügen und dem schiefen Pfeil auf dem Thumbnail Bild beim Stayforever YouTube Kanal gehen bei mir ebenfalls die KI Alarmglocken im Hirn los, weil die Schrift so komisch sloppy wirkt, keine Ahnung vielleicht bin ich da zu empfindlich inzwischen:
Das erinnert mich direkt an KI generierte Thumbnails, also nur die Schrift drüber nicht das darunter liegende Bild.
Ich gebe mir in meinem letzten Beitrag viel Mühe, dir argumentativ sauber zu antworten auf deine Bemerkung, das RCT-Bild sähe ja schon nach KI aus, weil es rot verwendet. Du ignorierst meinen Post komplett und machst einfach einen neuen Schauplatz auf, diesmal sind es irgendwelche Schriften eines YT-Thumbnails, die jetzt… was? Deinen Punkt mit dem ursprünglichen Bild bestätigen sollen? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Steht hier jetzt alles bei SF unter Generalverdacht, weil Comic-Stil ab jetzt halt KI ist?
Ich bin ein bisschen verwundert, ehrlich.
Ich habe deinen Post mit einem Herz angeklickt, um meine Zustimmung auszudrücken. Ich habe nicht auf deinen sondern einen anderen Post geantwortet, auf die Frage „Wüsste aber gerne was zur KI-Vermutung geführt hat“. Aber ich antworte gerne auch auf deinen noch ausführlicher.
Dich erinnert es nicht an KI, mich schon. Das ist erstmal eine Meinung, ein Gefühl. Warum erinnert es mich daran?
Das und viele andere Details haben mich zum Beispiel an KI erinnert, das war eben falsch, aber ich war ja nicht der einzige.
Ich habe nicht gesagt “weil es rot verwendet.” Ich habe das Farbschema erwähnt, also die Kombination von Farben. Ich wollte es an Beispielen begründen, indem ich das andere Bild und andere Beispiele poste. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Dann kann nämlich jeder, der es sieht, selber für sich entscheiden, ob es daran erinnert oder nicht.
Wenn jetzt alle, so wie du, sagen, nein da sehen sie keinerlei Ähnlichkeit, ist das doch voll ok, dann bin es halt nur ich, der da was sieht oder zu sehen glaubt.
Ein Video zu dem Thema, dass KI oft die gleichen Dinge erfindet, wenn man sie fragt, kreativ zu sein:
Das ist das sogenannte Hivemind.
Zu den Schriftzügen in den YouTube Thumbnails: man muss sich als Mensch sehr anstrengen, um eine Schrift so schief, also jeden Buchstaben unterschiedlich und nicht auf einer Linie oder Kurve, ein S Buchstaben zum Beispiel so asymmetrisch und ungenau zu machen, wie in dem Rocket Knight Schriftzug. Eine KI macht das aber standardmäßig. Auch einen so schiefen Pfeil bekommt man als Mensch nur schwer so krumm hin, finde ich.
Wenn ein Kanal irgendwo anders KI benutzt, ist es doch wahrscheinlicher, dass er auch woanders KI benutzen wird. Siehe auch hier: Rocket Knight Adventures (SSF 93) - #18 von rmeier. Da wird man natürlich skeptisch. Deswegen sind KI Statements und Policies, die die Künstler unterschreiben, wichtig, finde ich.
Eventuell könnte man die ganze KI Diskussion hier aus dem RCT Thema in ein eigenes neues Thema verschieben?
Super spanned was ihr noch nachgereicht habt bei der „Wusstet Ihr“ Folge. Aber wie bekomme ich diese tollen Park von Net Design nun zum Laufen in Open RCT2? Ich sehe nicht wo ich sie ablegen kann.
Da wage ich mal zu widersprechen: Das ist der Unterschied zwischen jemanden der sich Mühe gibt und die Schrift nicht einfach als Blocksatz auf das Thumbnail wirft und jemandem, der sich Gedanken macht, wie die Schrift wirken soll.
Oh Leute, lasst doch dieses KI-Thema mal ruhen.
Zu behaupten das irgendwas nach KI aussieht, obwohl es von einem Künstler erschaffen wurde, ist halt einfach frech. Ich kann hier super mitfühlen, da wir das beim Thema Musik jetzt auch immer verstärkter zu hören bekommen. Damit müssen wir jetzt halt leben.
Das ist genauso wie jemand der sich Tag für Tag im Fitnessstudio abrackert, und nach jahrelangen Mühen unterstellt bekommt, das er einfach nur Stoff nimmt. Einfach mies.
Aber jetzt hier diese Kleinigkeiten zu sezieren, macht überhaupt keinen Sinn und mit Vermutungen daher zu kommen wie wer sich Mühe gibt macht das so, wer sich Gedanken macht, macht das so oder für einen Menschen ist es „schwer“ dies so oder so hinzubekommen. Ihr könnt doch nicht für andere Sprechen.
In beiderlei Hinsicht.
Was ihr aber machen könnt ist euch das schöne RCT zu installieren und einen schönen Park zu bauen.
Ich bin übrigens Team old School RCT, nicht open RCT.
Ich weiß, crazy 
Es ist etwas ausgeufert, tut mir leid. Daher auch mein Vorschlag die entsprechenden Posts in ein eigenes Thema zu verschieben, damit es hier nicht die RCT Diskussion versauert.
Wenn du sagst, du spielst RCT statt Open RCT, meinst du dann RCT 2 oder 1? Würdest du sagen, das originale RCT 1 hat Vorteile gegenüber RCT 2? Ich habe das originale RCT 2 installiert, um das Feeling wie früher zu haben.
Hehe, tatsächlich RCT 1, aber ob 1, 2 oder classic, das gibt sich ja nicht viel. Mir gefällt es so wie es gedacht ist, ich spiele Gerne die Szenarien durch, ich lieb die old-school Grafik und es war endlich nach Siedler 2 wieder ein gutes Spiel mit Wuselfaktor 
Läuft auf nem aktuellen Silicon-Mac mithilfe von Porting Kit.
Das hat funktioniert. Perfekt. Danke! Tust Tust Anno 1602 Folge bitte 
Jetzt ist mir Chris Sawyer doch noch unsympathisch geworden. So ganz ohne Sandbox und gegen Cheats. Aber immerhin ist das die Erklärung weshalb ich die Kampagne gespielt habe. Damit hat er bei mir sein Ziel erreicht.
Wobei ich das mit dem “es gibt keinen Sandbox-Modus” etwas komisch finde. Baut man halt in dem Park weiter nach erreichen des Ziels.
Das Spiel braucht in meinen Augen so einen Modus nicht und man kann dann, sofern man sich die Szenarien alle freigespielt hat, wählen wo man seinen Park bauen will.
Sandbox bedeutet vermutlich auch Überfluss an Geld usw
Ich hatte im allerersten Moment, beim Betrachten mit einigem Abstand, die gleiche Assoziation (KI), aufgrund des Comicstils und der Komposition der Gesichter. Hat sich bei näherer Betrachtung dann gleich zerstreut. Aber das waren, zumindest bei mir, die Trigger.
Und nur damit das auch gesagt ist: Ich bin großer Fan von Pauls Arbeit und halte das Cover für sehr gelungen.
Einen Szenariopark weiterzubauen ist nicht das Gleiche wie ein Sandbox-Modus. Der müsste idealerweise vier Kriterien erfüllen:
Der größte Pferdefuß ist dabei Punkt 3, denn es gibt kein Szenario, in dem alle Attraktionen und Dekothemen verfügbar wären - allein schon deshalb, weil das technisch gar nicht möglich ist.
Chris Sawyer hätte das sicher beheben können, hat er aber nie.
Okay fair enough. Für mich ist Sandbox einfach “freies Spiel” wobei es durchaus Limitierungen geben darf. Gibt es ja durchaus auch in manchen Aufbauspielen / Wirtschaftsspielen. Da bedeutet der Sandbox Modus ja eben oft nur, dass es keine Zielvorgaben gibt.
